{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2313152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-21618(24)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мешалкина Владимира Яковлевича (далее – заявитель)\nна определения Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2023\nи 04.08.2023 по делу № А76-22580/2016 Арбитражного суда Челябинской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника в одном производстве\nрассматриваются заявление Кханбхай Екатерины Олеговны о взыскании\nубытков с Мешалкина В.Я., заявление конкурсного управляющего должником\nСвистунова Антона Юрьевича о привлечении Мешалкина В.Я., Ларина Ивана\nАлександровича, Иванова Олега Геннадьевича, Тупицина Константина\nБорисовича, Лачину Наталью Павловну, общество с ограниченной\nответственностью «Проба Плюс», Кханбхай Е.О., Черепанову Людмилу\nВикторовну к субсидиарной ответственности, заявление конкурсного кредитора\nГаммадова Ибрагима Каландаровича о привлечении к субсидиарной\nответственности Кханбхай Е.О.\nМешалкиным В.Я. в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской\nобласти 18.01.2023 заявлено ходатайство о выделении в отдельное\nпроизводство рассмотрение заявления Кханбхай Е.О. о взыскании убытков\nс Мешалкина В.Я.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.03.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2023,\nоставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского\nокруга от 04.08.2023 кассационная жалоба возвращена Мешалкину В.Я.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе\nв удовлетворении ходатайства о выделении обособленного спора о взыскании\nс него убытков в отдельное производство, заявленное ходатайство\nудовлетворить.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023\n№ 309–ЭС18–21618 кассационная жалоба заявителя в части обжалования\nопределения суда первой инстанции от 18.01.2023 и постановления суда\nапелляционной инстанции от 28.03.2023, возвращена без рассмотрения на\nосновании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил,\nустановленных частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу Мешалкина В.Я., суд округа,\nруководствуясь частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nапелляционной инстанции», исходил из того, что обжалование определения об\nотказе в выделении заявления в отдельное производство, а также\nпостановление суда апелляционной инстанции, принятого по результатам\nрассмотрения жалобы на указанное определение суда первой инстанции, в суд\nокруга не предусмотрено.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований их\nпереоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}