{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2312724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-20703\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.11.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «РИИТА» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 09.03.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.08.2023 по делу № А40-271788/2022\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИИТА»\n(далее – заявитель, общество, ООО «РИИТА») к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган,\nуправление), муниципальному унитарному предприятию городского округа\nТроицк в городе Москве «Магазин «Центральный» (далее – предприятие) и\nобществу с ограниченной ответственностью «Янтарный Айсберг» (далее –\nООО «Янтарный Айсберг») о признании незаконными и отмене решений,\nвозложении обязанности,\nпри участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Управления\nмуниципального имущества Администрации городского округа Троицк в\nгороде Москве, Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nпредприятием (организатор торгов) на официальном сайте Единой электронной\nторговой площадки и на официальном сайте Российской Федерации для\nразмещения информации о проведении торгов 18.10.2022 размещено извещение\nо проведении аукциона № 22000168220000000001 (лот № 1) на право\nзаключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности\nобъекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления\nторговой деятельности.\nДата окончания приема заявок 09.11.2022, дата проведения аукциона\n14.11.2022\nНа официальном сайте торгов 11.10.2022 опубликован протокол\n№ 111122/22000168220000000001-1 заседания Комиссии Управления\nФедеральной антимонопольной службы России по контролю по рассмотрению\nжалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее\n– комиссия).\nВ соответствии с протоколом на участие в аукционе поступило две\nзаявки – от ООО «РИИТА» и ООО «Янтарный Айсберг», принято решение\nотказать в допуске к участию в аукционе ООО «РИИТА», аукцион признан\nнесостоявшимся, в связи с чем принято решение заключить договор аренды с\nединственным участником ООО «Янтарный берег» по цене не менее начальной\n(минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении\nаукциона и документации об аукционе.\nВ обоснование принятого решения комиссия указала, что в состав\nподанной ООО «РИИТА» заявки входит распечатанная на бумажном носителе\nвыписка из Единого реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), полученная в\nформе электронного документа, подписанного квалифицированной\nэлектронной подписью налогового органа. Такой документ является копией\nвыписки, а не электронным документом, что не соответствует требованиям\nподпункта «б» пункта 5.6. раздела 5 аукционной документации и абзаца «б»\nподпункта 1 пункта 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право\nзаключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,\nдоговоров доверительного управления имуществом, иных договоров,\nпредусматривающих переход прав в отношении государственного или\nмуниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной\nантимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67).\nПолагая действия комиссии по отклонению заявки и оформленное\nпротоколом решение незаконными, ООО «РИИТА» обратилось с жалобой\nв антимонопольный орган.\n\n3\nРешением управления от 29.11.2022 по делу № 077/07/00-17146/2022\nжалоба признана необоснованной.\nСчитая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный\nсуд с заявлением о признании незаконными и отмене решения управления\nот 29.11.2022 по делу № 077/07/00-17146/2022, решения организатора торгов,\nоформленного протоколом от 11.10.2022 № 111122/22000168220000000001-1\nзаседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в\nаукционе, а также о возложении на предприятие обязанности провести\nпроцедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения\nдоговора аренды, находящегося в муниципальной собственности объекта\nнедвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой\nдеятельности (извещение о проведении аукциона № 22000168220000000001\n(лот № 1) с учетом заявки, поданной ООО «РИИТА».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.08.2023, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nв которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм материального и процессуального права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nПри изучении доводов общества по материалам дела, истребованного из\nАрбитражного суда города Москвы, установлены основания для передачи\nкассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой\nи апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 17.1\n\n4\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nПравилами № 67, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что требование о\nпредоставлении в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ установлено\nдокументацией о проведении аукциона. При этом оригиналу документа\nсоответствует только представленная в электронном виде выписка из ЕГРЮЛ,\nподписанная усиленной квалифицированной электронной подписью. Выписка,\nполученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного\nэлектронной подписью и распечатанная на бумажном носителе, оригиналом\nили копией документа не является.\nВместе с тем суды указали, что по результатам проведенного аукциона\nмежду предприятием и ООО «Янтарный Айсберг» заключен договор, который\nполностью оплачен (согласно пояснениям сторон). Признание торгов и\nзаключенного по их результатам договора недействительными не приведет к\nзаключению договора с ООО «РИИТА», а также не гарантирует заявителю\nучастие и победу во вновь проводимой процедуре.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной\nинстанций.\nВыражая несогласие с выводами судов, ООО «РИИТА» в кассационной\nжалобе приводит следующие доводы.\nПредставленная в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ сформирована по\nсостоянию на 07.11.2022 посредством использования обществом сервиса\n«предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом\nлице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа»,\nразмещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, имеет\nисходящий номер регистрирующего органа, подписана квалифицированной\nэлектронной подписью Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы по централизованной обработке данных с указанием номера\nсертификата и срока ее действия. Какого-либо несоответствия содержания\nпредставленной выписки сведениям, размещенным в открытом доступе на\nофициальном интернет-сайте налогового органа, не выявлено, подлинность\nэлектронной подписи не опровергнута.\nПо мнению общества, требование о представлении в составе заявки\nоригинала или нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ направлено\nна обеспечение достоверности сведений, представляемых участником конкурса.\nВ данном случае, учитывая открытый характер представляемых сведений, у\n\n5\nкомиссии заказчика имелась достаточная информация, позволяющая\nустановить статус лица, подавшего заявку, равно как и признать оригиналом\nвыписку из ЕГРЮЛ, подписанную квалифицированной электронной подписью.\nВ обоснование своей позиции заявитель также ссылается на судебную\nпрактику по аналогичным спорам.\nПриведенные обществом доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РИИТА» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}