{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2312712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-23328\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Третьякова Андрея Владимировича на определение\nАрбитражного суда Калужской области от 19.01.2023 по делу\n№ А23-4137/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 08.08.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зиненко А.И. в\nАрбитражный суд Калужской области обратился Иванов А.Н. с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме\n114 609 452 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2023\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе\nТретьякова А.В. на определение суда первой инстанции; определение суда\nпервой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба\nфинансового управляющего Лаврентьева Е.А. – без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nТретьяков А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд\nруководствовался положениями статей 42, 223, 257, 272 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в\nарбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что\nТретьяков А.В. лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу\nо банкротстве, не являются, обжалуемое им определение суда первой\nинстанции выводов о его правах не содержит, какие-либо обязанности на него\nне возлагает, в связи с чем Третьяков А.В. не является лицом, обладающими\nправом на обжалование указанного судебного акта применительно к\nположениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nОкружной суд согласился с выводом суда о прекращении производства\nпо жалобе, указав, что Третьяков А.В. является ответчиком в обособленном\nспоре по оспариванию сделки должника, что само по себе не наделяет его\nправом на обжалование судебных актов, принятых в рамках иных\nобособленных споров.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nС учетом установленных судами обстоятельств, руководствуясь\nположениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 15\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\n\n3\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», производство по кассационной жалобе на\nопределение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2023 подлежит\nпрекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе Третьякова А.В. на определение\nАрбитражного суда Калужской области от 19.01.2023 по делу\n№ А23-4137/2021 прекратить.\nОтказать в передаче кассационной жалобы Третьякова А.В. на\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2023 по делу\n№ А23-4137/2021 Арбитражного суда Калужской области для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}