{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2312686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-23294\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора Квиринга Александра Генриховича на\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023 по\nделу № А42-7256/2020 Арбитражного суда Мурманской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мирного С.А. в\nАрбитражный суд Мурманской области обратился финансовый управляющий\nШиршов В.С. с заявлением о признании недействительным договора купли-\nпродажи автомобиля, заключенного должником 30.04.2019 с Голубевым С.Ю.\nОпределением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, договор купли-\nпродажи автомобиля признан недействительным, с Голубева С.Ю. в\nконкурсную массу должника взыскано 2 300 000 рублей.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 08.08.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил\nв силе определение суда первой инстанции.\nКвиринг А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного\nсуда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПри принятии постановления окружной суд руководствовался\nположениями статей 20.3, 61.2, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 181, 199\nГражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованным вывод\nсуда первой инстанции о пропуске финансовым управляющим срока исковой\nдавности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}