{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2312682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А40-68073/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79003_1424851\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-2724\nг. Москва30 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда  Московского округа от 03.12.2019 по делу  № А40-68073/2018  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 заявление  ФИО3 признано обоснованным, в реестр требований кредиторов  ФИО2 включены 42 710 357 рублей 56 копеек.\nПостановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nПризнавая требование ФИО3 обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались положениями главы X  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из того, что заявитель доказал реальность заемных  отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования  к ФИО2, в то время как доказательств возврата должником заемных  средств в материалы спора не представлено.\nС этим согласился окружной суд.\nИзложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти  возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой  и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nБавинов Андрей\n(подробнее)\nЗавьялов Сергей\n(подробнее)\nИФНС Росии №24 по г. Москве\n(подробнее)\nКондрашов Сергей\n(подробнее)\nМихайлюк Дмитрий\n(подробнее)\nООО \"ЯЗОН\"\n(подробнее)\nФедорова Людмила\n(подробнее)\nИные лица:\nАО АКБ \"ВЕК\"\n(подробнее)\nНагатинский районный суд г. Москвы\n(подробнее)\nНП АУ Союз СРО СЕМТЭК\n(подробнее)\nООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"НЭКЛИС-БАНК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-68073/2018\nОпределение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-68073/2018\nОпределение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-68073/2018\nОпределение от 30 марта 2020 г. по делу № А40-68073/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}