{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2312576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-23152 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы кредитора Дышекова Эдуарда Руслановича и\nфинансового управляющего имуществом должника Горчакова Михаила\nГермановича на определение Арбитражного суда Тверской области\nот 20.03.2023 по делу № А66-11885/2020, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартиросяна М.К. в\nАрбитражный суд Тверской области передано для рассмотрения по\nподсудности дело по иску Леха Д.В., с учетом принятых судом уточнений, о\nрегистрации перехода права собственности на квартиру от должника к\nЛеху Д.В., исключении имущества из конкурсной массы должника и снятии\nарестов и запретов и встречному иску Лунькова В.А. о признании\nнедействительными публичных торгов по реализации квартиры и договора\nкупли-продажи недвижимого имущества и применении последствий\nнедействительности торгов и сделки.\nФинансовый управляющий Горчаков М.Г. обратился в Арбитражный суд\nТверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительными торгов по продаже квартиры и заключенного по их\nрезультатам договора купли-продажи квартиры от 11.05.2021 и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nУказанные заявления объединены судом в одно производство для\nсовместного рассмотрения.\n\n2\nСудом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации приняты уточнения требований Лунькова В.А. и его\nотказ от встречного иска о признании недействительными публичных торгов по\nреализации квартиры и договора купли-продажи от 11.05.2021 и применении\nпоследствий недействительности торгов и указанной сделки. Согласно\nпоследнему принятому судом к рассмотрению уточнению, Луньков В.А.\nпросил признать недействительным платеж в размере 10% от цены реализации\nзалогового имущества в размере 453 900 рублей, совершенный Московским\nрайонным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области в пользу\nПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в сумме 4 539 000 рублей, и взыскать с\nправопреемника - ПАО «Совкомбанк» 453 900 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2023\nзаявление Леха Д.В. удовлетворено, суд предписал зарегистрировать переход\nправа собственности на квартиру от должника к Леху Д.В., исключил квартиру\nиз конкурсной массы должника; заявление Лунькова В.А. удовлетворено,\nпризнан недействительным платеж в размере 10% от цены реализации\nквартиры в сумме 453 900 рублей, взыскано с ПАО «Совкомбанк» 453 900\nрублей; в удовлетворении заявления финансового управляющего Горчакова\nМ.Г. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи\nотказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2023 производство по апелляционной жалобе Дышекова Э.Р.\nпрекращено, определение суда первой инстанции в обжалуемой части\nоставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nДышеков Э.Р. и финансовый управляющий Горчаков М.Г. обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными\nжалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\n\n3\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о\nпризнании недействительными торгов и договора купли-продажи, суды\nруководствовались статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской\nФедерации об исковой давности», и исходили из пропуска заявителем срока\nисковой давности. При этом судами установлено, что нарушений порядка и\nпроцедуры проведения торгов по реализации имущества должника не\nдопущено, реализация спорной квартиры производилась на торгах в рамках\nисполнительного производства на основании вступившего в законную силу\nсудебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, которым\nустановлена начальная продажная цена квартиры, победитель торгов является\nдобросовестным приобретателем квартиры, не обладающим признаками\nзаинтересованности по отношению к должнику.\nУдовлетворяя требование Лунькова В.А. о недействительности\nпреимущественного удовлетворения требования банка в части 10% от цены\nреализации квартиры на торгах, суды руководствовались статьями 61.3, 138,\n213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nПрекращая производство по апелляционной жалобе Дышекова Э.Р., суд\nапелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,\nруководствовался положениями статьи 34 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 42, 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на\nмомент обращения в суд с апелляционной жалобой заявитель не обладает\nстатусом лица, участвующего в споре, и обжалуемый судебный акт не принят о\nего правах и обязанностях.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}