determination ВС РФ от 28.11.2023
Дата: 28.11.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-22501
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 ноября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу компании East-West United Bank S.A. (далее – заявитель,
банк) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 16.11.2022, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2023 по делу
№ А56-64068/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Прогресс-Студия» (далее – должник, поручитель),

1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) задолженности в размере 685 960 298 рублей 37 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 16.11.2022, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2023,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт о включении требования в заявленном размере
в третью очередь реестра.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности
наличия оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в
реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения
судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,
направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами
полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк