{
  "title": "determination ВС РФ от 28.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2312162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-22470\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сясько Валерии Валентиновны (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу\n№ А40-101314/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СП-ПРОЕКТ»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве по упрощённой процедуре отсутствующего\nдолжника его конкурсный управляющий Резван Павел Александрович\nобратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство\nдля совместного рассмотрения, в которых просил привлечь к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника Сясько Валентина Анатольевича,\nСясько В.В., Масюкову Наталью Владимировну, индивидуального\nпредпринимателя Повидало Сергея Михайловича, Смирнову Ольгу\nАлександровну, Благовую (Повидало) Елену Анатольевну, Богатую Елену\nВикторовну и Крахоткина Игоря Святославовича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022\nв удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.07.2023, данное определение отменено в части отказа\nв привлечении к субсидиарной ответственности Крахоткина И.С. и Сясько В.В.,\nв отменённой части принят новый судебный акт о привлечении названных лиц\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nи приостановлении производства по заявлению в части определения размера\nих субсидиарной ответственности. В остальной части определение суда первой\nинстанции от 14.11.2022 оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nИсходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с\nобжалуемыми судебными актами в части привлечения её к субсидиарной\nответственности.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части,\nсуды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь подпунктом 2 пункта\n2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых\nвопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц\nк ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности\nусловий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности\nзаявителя, не исполнившей возложенную на неё законом и судебным актом\nобязанность руководителя по передаче конкурсному управляющему\nдокументации должника (в том числе, в части отражаемых в последней\nбухгалтерской отчётности по состоянию на 31.12.2016 оборотных активов на\nсумму 8 176 000 рублей), что привело к существенному затруднению\nпроведения процедур банкротства.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов\nапелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку\nи, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за\nпределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\n\n3\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя\nо приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nХодатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановления\nАрбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу\n№ А40-101314/2021 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}