{
  "title": "determination ВС РФ от 28.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2312134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-22560\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Колесник Юлии Михайловны (далее – заявитель) на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023\nпо делу № А46-12665/2021 Арбитражного суда Омской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«ИстокКапитал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Азиатско-\nТихоокеанский Банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением\nо пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения\nАрбитражного суда Омской области от 20.01.2022, которым требование\nКолесник Ю.М. в общем размере 187 228 178 рублей 07 копеек включено\nв третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также\nходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение\nс настоящим заявлением.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.05.2023, в восстановлении указанного\nпроцессуального срока отказано, производство по заявлению банка\nпрекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 05.09.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь\nстатьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходил из преждевременности содержащихся в них\nвыводов, сделанных без учёта всех фактических обстоятельств, исследования и\nоценки доказательств, надлежащей правовой оценки приводимых банком\nдоводов, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления\nи ходатайства банка не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}