{
  "title": "determination ВС РФ от 27.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2311822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-22864 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы конкурсного кредитора - Валиуллина Ильнара\nРафисовича и финансового управляющего Шагидуллиной Лилии Николаевны\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2023 по\nделу № А65-5462/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 31.08.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Абдуллаева У.М.о в\nАрбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий\nс заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками\nдоговора купли-продажи от 18.10.2016, заключенного между должником и\nНадеждиным А.Б., и последующего договора купли-продажи спорного\nимущества с Гасымовым П.Ф.о, и применении последствий\nнедействительности сделок.\nК участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены\nНадеждин А.Б. и Гасымов П.Ф.о; в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управление\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nРеспублике Марий Эл, Управление Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,\nАбдуллаев М.А.о.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.08.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nВалиуллин И.Р. и финансовый управляющий Шагидуллина Л.Н.\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемый\nдоговор купли-продажи заключен должником за пределами периода\nподозрительности, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве,\nоспариваемые договоры купли-продажи являются самостоятельными сделками,\nс разным субъектным составом и самостоятельным волеизъявлением\nсобственников имущества, фактическая аффилированность сторон не доказана,\nоснований для признания недействительности сделок по общим гражданским\nоснованиям не установлено, обстоятельств, указывающих на выход\nоспариваемых договоров за пределы признаков подозрительной сделки,\nустановленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, не приведено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}