{
  "title": "determination ВС РФ от 27.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2311718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-22743\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кобальт»\nна решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022 по делу\n№ А66-9269/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.03.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 01.08.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО ТЭК «Кобальт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с\nиском о взыскании с ООО «Созвездие» 77 500 рублей штрафа за\nнепредоставление транспортного средства под погрузку по договору-заявке\nот 15.06.2022 № 15/06/15-1 на перевозку груза автомобильным транспортом.\nСудом принят встречный иск ООО «Созвездие» о взыскании с\nООО ТЭК «Кобальт» 31 000 рублей штрафа в связи с отказом от заказанного\nтранспортного средства менее чем за 6 часов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nООО «Аскона-Век».\nРешением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022 в\nудовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 01.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО ТЭК «Кобальт» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 421, 785, 791 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона\nот 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского\nназемного электрического транспорта», установив, что транспортное средство\nперевозчика прибыло под погрузку в надлежащем состоянии, отказ\nотправителя от погрузки обусловлен фактом нахождения в транспортном\nсредстве иного груза, при том, что условие о недопустимости нахождения\nпостороннего груза содержалось в договоре-поручении между\nгрузоотправителем и ООО ТЭК «Кобальт» (исполнителем), стороной которого\nперевозчик не является, и не содержалось в договоре-заявке на перевозку, суды\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nпервоначального иска.\nУдовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что фактический\nотказ от перевозки менее чем за 6 часов до загрузки является нарушением\nпредусмотренного договором-заявкой обязательства заказчика.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}