{
  "title": "determination ВС РФ от 27.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2311586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-93869/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-9646\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Столица» о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.02.2022 по делу  № А56-93869/2019 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "27.04.2022 общество «Столица» посредством электронной системы подачи  документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную  кассационную жалобу (зарегистрирована 04.05.2022), содержащую ходатайство  о восстановлении пропущенного срока её подачи.\nСогласно части 2 статьи\n117\n, части 2 статьи\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя,  по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. Суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.\nУказанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срок,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, а на  заявителя возлагают обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел\nреальной возможности совершить процессуальное действие в установленный  законом срок.\nСоответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П.\nПри рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока  оснований для его удовлетворения не установлено.\nВ обоснование ходатайства заявитель указал на наличие технических  причин, препятствовавших своевременному обращению. При этом заявитель  являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, его  представитель участвовал в судебном заседании, по результатам проведения  которого вынесен обжалуемый судебный акт, нарушений сроков изготовления  оспариваемого постановления и публикации его полного текста в  общедоступном источнике не допущено, технических описок текст  постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения  окружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть известно с  31.01.2022 (дата объявления резолютивной части постановления), полный текст  постановления мог быть в распоряжении заявителя с 05.02.2022 (дата  публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных  актов арбитражных судов).\nУчитывая непредоставление доказательств, подтверждающих наличие  технического сбоя на протяжении более трёх недель (с момента окончания  предусмотренного двухмесячного срока до подачи настоящей жалобы), доводы  заявителя являются неубедительными.\nЗаявитель не привел иных убедительных причин, объективно  воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе  посредством почтового отправления.\nВ силу части 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не  усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\nотказ в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является  основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по  существу.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\nи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Столица»  о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Столица» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.08.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2022 по делу   № А56-93869/2019 возвратить заявителю.\nСудья Самуйлов С.В.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-93869/2019\nОпределение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-93869/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}