{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-22207\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Алексеевой Ольги Петровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.07.2023 по делу № А55-15919/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКинтаев Алибек Баймуратович обратился в суд с заявлением о взыскании\nс бывшего руководителя и учредителя должника Алексеевой О.П. убытков\nв размере 252 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.07.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель простит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного\nуправляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь\nстатьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпризнали доказанным наличие оснований для привлечения к гражданско-\nправовой ответственности в виде взыскания убытков заявителя, получившей\nс отрытых должнику расчётных счетов должника подотчётные денежные\nсредства и не представившей доказательств их использования на хозяйственные\nнужды должника либо их возврата.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные\nв настоящей жалобе о внесении заявителем на счет должника денежных\nсредств, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}