determination ВС РФ от 24.11.2023
Дата: 24.11.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС23-22207
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 ноября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Алексеевой Ольги Петровны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.07.2023 по делу № А55-15919/2021 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Кинтаев Алибек Баймуратович обратился в суд с заявлением о взыскании
с бывшего руководителя и учредителя должника Алексеевой О.П. убытков
в размере 252 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.07.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель простит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного
управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь
статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
признали доказанным наличие оснований для привлечения к гражданско-
правовой ответственности в виде взыскания убытков заявителя, получившей
с отрытых должнику расчётных счетов должника подотчётные денежные
средства и не представившей доказательств их использования на хозяйственные
нужды должника либо их возврата.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные
в настоящей жалобе о внесении заявителем на счет должника денежных
средств, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую
оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов
отклонения.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк