{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-22257\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Спецстройбетон» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 10.02.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.08.2023 по делу № А40-315847/2018\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Десна – Ленд» (далее – должник, застройщик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований участников строительства\nтребования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры по\nадресу: г. Москва, пом. Десеновское, д. Десна, д.6, этаж 3, кв .22, общей\nплощадью 68,4 кв.м., вытекающего из договора долевого участия в\nстроительстве от 14.12.2017 №6/22/ДЛ5/14122017, заключенного между\nобществом ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (участник\nдолевого строительства) и застройщиком, переданного обществу по\nсоглашению от 10.04.2018 №22 об уступке прав и обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа\nот 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт о включении требования о передаче жилого\nпомещения в реестр требований участников строительства.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что обществом не представлено\nдоказательств в обоснование включения требования о передаче жилого\nпомещения в реестр требований участников строительства, в связи с чем\nотказали в удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}