{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-22027\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Кротких Марии Львовны (кредитора) и Кротких\nАлександра Сергеевича (кредитора) на определение Арбитражного суда\nТверской области от 30.03.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.08.2023, принятые в деле № А66-15128/2021 о\nнесостоятельности (банкротстве) Мяло Елены Сергеевны (должника) по\nзаявлению кредиторов о признании недействительным брачного договора\nот 27.01.2021 № 69АА25550649, заключенного между должником и Мяло\nАндреем Сергеевичем,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Кротких М.Л. и Кротких А.С. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения\nдоговора, отсутствие аудиопротокола заседания суда первой инстанции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили приобретение супругом должника имущества не на\nсредства должника и невозможность удовлетворения за счет этого имущества\nтребований кредиторов в связи с нахождением в залоге, поэтому признали\nотсутствие влияния оспариваемого договора на интересы кредиторов и условий\nего недействительности в силу статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nНарушения судом первой инстанции статьи 155 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации апелляционным и окружным\nсудами не установлено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кротких Марии Львовне и Кротких Александру Сергеевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}