{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-25069 (3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего публичным акционерным\nобществом «Тепло» (далее – должник) Ильиной Ольги Андреевны, публичного\nакционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»\n(далее – заявители, конкурсные управляющий и кредитор) на определение\nАрбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2023, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023 по делу\n№ А27-6196/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлениями о привлечении следующих лиц к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника: комитета по управлению\nимуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ»\n(далее – комитет), Крамаренко Дмитрия Николаевича, Выходцева Александра\nВасильевича, Иванова Дмитрия Леонидовича, Соловьева Евгения\nАлександровича, Шелковникова Максима Николаевича, Кузнецова Вадима\nВитальевича, Раевского Павла Владимировича, Башкатова Андрея\nВалентиновича, Силютина Сергя Максимовича, Сдвижковой Людмилы\nВикторовны, Трушкиной Людмилы Павловны\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.05.2022, заявление удовлетворено частично,\nпризнано доказанным наличие оснований для привлечения комитета,\nВыходцева А.В. и Крамаренко Д.Н. к субсидиарной ответственности,\nприостановлено производство в части определения размера ответственности.\nОтказано в удовлетворении остальной части требований.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.09.2022 данные судебные акты отмены в части привлечения комитета\nк субсидиарной ответственности, обособленный спор в указанной части\n\n2\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области,\nв остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nНа новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nКемеровской области от 17.04.2023, оставленным без изменения\nпостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023\nи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023, отказано\nв привлечении комитета к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт о привлечении комитета к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходив из установленных фактических обстоятельств дела,\nобусловленных, в том числе, спецификой деятельности должника,\nнедоказанности причинно – следственной связи между появлением\nу последнего признаков объективного банкротства и действиями\n(бездействием) комитета, отказали в удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителей с данными выводами,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}