{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-2130(45,47,48,49)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «Мегаполис 2019», акционерного\nкоммерческого банка «Пересвет» (ПАО), общества с ограниченной\nответственностью «Хольцвуд» (далее – заявители, кредиторы), конкурсного\nуправляющего акционерным обществом «Косинское» (далее – должник) Греб\nЕвгении Сергеевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 22.05.2023 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40–53873/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Рябов Кирилл Игоревич, Зудилина\nСофья Александровна, Москомстройинвест обратились в суд с заявлениями,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nо признании недействительным собрания кредиторов от 26.10.2022.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.09.2023, заявление удовлетворено, решения\nпринятые на собрании кредиторов 26.10.2022 признаны недействительными.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 13, 15, 16,\n201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив, что собрание кредиторов от 26.10.2022 проведено с\nнарушением законодательства о банкротстве и порядка проведения, пришли к\nвыводу о наличии оснований для признания принятых на нём решений\nнедействительными.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителей основаны на несогласии с принятыми по делу\nсудебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за\nпределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}