{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-22237\nг. Москва 24 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Орловского Михаила Александровича\n(кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023,\nпринятые в деле № А40-146509/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nДятлова Алексея Александровича (должника) по заявлению Латыповой Дании\nРишатовны (кредитора) об исключении из конкурсной массы не\nпринадлежащего должнику имущества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.05.2023 производство по апелляционной жалобе Орловского М.А.\nпрекращено, определение от 17.02.2023 оставлено без изменения,\nапелляционная жалоба финансового управляющего Лаврентьева Е.А. – без\nудовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023\nопределение от 17.02.2023 и постановление апелляционного суда от 10.05.2023\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе Орловский М.А. просит об отмене судебных\nактов, указывая, что исключение спорной квартиры приведет к\nпредпочтительному удовлетворению требования Латыповой Д.Р., подлежащего\nтрансформации в денежное.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСпорная квартира юридически возвращена Латыповой Д.Р. регистрацией\nза ней права на основании решения суда общей юрисдикции, установившего\nфактическое нахождение квартиры во владении заявителя и непередачу ее\nдолжнику на основании расторгнутого договора, что исключало включение\nквартиры в конкурсную массу должника.\nСуд общей юрисдикции признал залоговые права банка в отношении\nквартиры, поэтому нахождение ее в конкурсной массе сохранило бы\nпреимущества банка на удовлетворение за счет квартиры требования.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Орловскому Михаилу Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}