{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-22155\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Рузанова Артёма Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 по делу\n№ А57-27025/2019, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 04.09.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022\nс наследников арбитражного управляющего Сорокина Александра Васильевича\n– Сорокиных Надежды Александровны и Нелли Александровны, Рузанова А.А.\nв пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России\n№ 23 по Саратовской области (далее – уполномоченный орган) взысканы\nсолидарно убытки, понесённые уполномоченным органом в деле\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«АСТЭК-АТЦ» в размере 5 197 603 рублей 30 копеек в пределах стоимости\nпричитающегося наследникам наследственного имущества.\nЗаявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре данного судебного\nакта по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 04.09.2023, заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая заявление и проверяя обоснованность его возврата, суды,\nруководствуясь статьями 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходили из того, что заявителем не соблюдены\nтребования, предъявляемым законом к его форме и содержанию, а нарушения,\nпослужившие основанием для оставления данного заявления без движения,\nне устранены.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}