{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А50-16151/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-4473\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n23 апреля 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 по делу № А50-16151/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Энергостройкомплект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 11 029 524 рублей 81 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n309\n,\n807\n–\n810\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из факта совершения цепочки сделок заинтересованными лицами, не раскрывших разумность экономических мотивов их заключения и возникших между ними правоотношений, а также природу и существование спорной задолженности с учётом предъявляемого к подобным лицам повышенного стандарта доказывания, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАКБ Локо-Банк\n(подробнее)\nАО \"МОНТАЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ \"ЭНЕРГОСФЕРА\"\n(подробнее)\nАссоциация \"КМ СРО АУ \"Единство\"\n(подробнее)\nЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ \"ЕЛЬКИНА, 39\"\n(подробнее)\nЗАО \"Телеком плюс\"\n(подробнее)\nИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ДОБРЯНКЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми\n(подробнее)\nИП Норин Петр Владиславович\n(подробнее)\nИФНС России по Индустриальному р-ну г. Перми\n(подробнее)\nИФНС России по Ленинскому району г.Перми\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю\n(подробнее)\nНП \"ЦФОП АПК\"\n(подробнее)\nОАО \"МЕТКОМБАНК\"\n(подробнее)\nООО \"ДАВ-АВТО\"\n(подробнее)\nООО \"Западуралэнергострой\"\n(подробнее)\nООО \"Капиталтранс\"\n(подробнее)\nООО \"Каркаде\"\n(подробнее)\nООО \"Компания Торум\"\n(подробнее)\nООО \"Лукойл-Пермь\"\n(подробнее)\nООО \"Промстройкомплект\"\n(подробнее)\nООО \"Профгарант\"\n(подробнее)\nООО \"Ремиз\"\n(подробнее)\nООО \"СПЕЦАВТОТЕХСЕРВИС\"\n(подробнее)\nООО \"Спецпромтехнологии\"\n(подробнее)\nООО строительная компания \"Промстройкомплект С\"\n(подробнее)\nООО \"Стройком\"\n(подробнее)\nООО \"Стройтехсервис\"\n(подробнее)\nООО Торговый Дом \"Бетокам\"\n(подробнее)\nООО ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ \"ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Пермскому краю\n(подробнее)\nУФНС России по Пермскому краю\n(подробнее)\nЦентр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 24 ноября 2023 г. по делу № А50-16151/2017\nОпределение от 23 апреля 2019 г. по делу № А50-16151/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}