{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-23966\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.11.2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЭнергоПоток» на определение Второго арбитражного апелляционного суда от\n14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n15.08.2023 по делу № А29-7570/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Фонд развития жилищного строительства Республики Коми (далее – фонд,\nистец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью\n«Инвестиционно-строительная компания» (далее – общество, ответчик) о\nвзыскании 13 081 399 руб. 21 коп. убытков.\nРешением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 02.11.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом\nразмере.\nНе согласившись с принятым решением от 12.03.2021, общество с\nограниченной ответственностью «ЭнергоПоток» (далее – заявитель) в\nсоответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного\n\n2\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –\nПостановление № 35) обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.\nВторой арбитражный апелляционный суд определением от 14.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 15.08.2023, отказал в восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвратил\nапелляционную жалобу заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о возврате\nапелляционной жалобы, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он является\nкредитором в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем у него есть\nбезусловное право на обжалование судебных актов, о которых он узнал только\nс момента вынесения апелляционной инстанцией 09.11.2022 постановления по\nделу № А29-12071/2021.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nВозвращая апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\n№ 127-ФЗ), статьями 117, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпункте 24 Постановления № 35, в пункте 32 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О\nпроцессуальных сроках», исходил из того, что ООО «ЭнергоПоток», являясь\nкредитором в рамках дела о банкротстве ответчика с 25.12.2017, добросовестно\nпользуясь своими процессуальными правами, могло ознакомиться с\nсоответствующей информацией и узнать об обжалуемом судебном акте не\nпозднее декабря 2021 года, однако апелляционная жалоба подана лишь в\nдекабре 2022 года, то есть с пропуском предельного шестимесячного срока на\nподачу апелляционной жалобы, в течение которого возможно восстановление\nсрока.\nВыводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.\n\n3\nИзложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов и не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЭнергоПоток» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}