{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-22072\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Аношкиной Юлии Алексеевны (должника) на\nопределение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.09.2023, принятые в деле № А65-5678/2022 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об\nистребовании у должника имущества и документов и заявлению должника об\nисключении имущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023\nзаявление финансового управляющего удовлетворено: должник обязан\nпередать финансовому управляющему автомобиль с документами, заявление\nдолжника удовлетворено в части: из конкурсной массы исключен земельный\nучасток с расположенными на нем строениями.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 13.07.2023 и Арбитражный суд Поволжского округа постановлением\nот 18.09.2023 оставили определение от 18.04.2023 без изменения.\nВ кассационной жалобе Аношкина Ю.А. просит об отмене судебных\nактов в части отказа в исключении из конкурсной массы транспортного\nсредства, ссылаясь на игнорирование судами доводов о нуждаемости должника\nи членов его семьи в автомобиле.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что спорный автомобиль не обладает исполнительским\nиммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии\nнеисполненных обязательств должника противоречит целям процедур\nбанкротства, поэтому в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не признали оснований для\nисключения его из конкурсной массы.\nДоводы должника о нуждаемости в автомобиле учтены судами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Аношкиной Юлии Алексеевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}