{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-13867 (29)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу ответчика - Skadden,\nArps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 03.11.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.05.2023 по делу № А40-58566/2019 о\nнесостоятельности (банкротстве) Ананьева Дмитрия Николаевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего\nимуществом должника к Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP о\nпризнании платежей в размере 4 145 874, 18 евро недействительными и\nприменении последствий их недействительности, ответчик заявил ходатайство\nоб оставлении заявления без рассмотрения, финансовый управляющий заявил\nходатайство о присуждении судебной неустойки в порядке пункта 1\nстатьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 в\nудовлетворении ходатайства Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP\nоб оставлении заявления финансового управляющего о признании сделки\nнедействительной без рассмотрения отказано; ходатайство финансового\nуправляющего о присуждении судебной неустойки удовлетворено, с Skadden,\nArps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP в конкурсную массу должника\nвзыскана неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки\nнеисполнения судебного акта об истребовании у Skadden, Arps, Slate, Meagher\n\n2\nand Flom (UK) LLP документов до даты фактического исполнения определения\nАрбитражного суда города Москвы от 29.03.2022.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.02.2023 определение суда первой инстанции от 03.11.2022 изменено; с\nSkadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP в конкурсную массу должника\nвзыскана неустойка в размере 10 000 рублей с применением прогрессивной\nшкалы на случай неисполнения определения об истребовании у Skadden, Arps,\nSlate, Meagher and Flom (UK) LLP документов с даты вступления в законную\nсилу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по дату\nфактического исполнения определения Арбитражного суда города Москвы\nот 29.03.2022; производство по апелляционной жалобе на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 в части отказа в\nудовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения\nпрекращено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2023\nуказанные судебные акт оставил без изменения.\nSkadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по спору судебные акты в части присуждения судебной неустойки,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023\nматериалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда города\nМосквы для проверки доводов жалобы с его материалами.\nПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ»\nпредставлены отзывы на кассационную жалобу, в которых кредиторы просят\nотказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты\nзаконными и обоснованными.\nSkadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP представлены возражения\nна отзывы кредиторов.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\n\n3\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами\nистребованного дела, с учетом возражений отзывов на жалобу не установлено.\nУдовлетворяя заявление финансового управляющего о присуждении\nсудебной неустойки, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nисходили из отсутствия доказательств исполнения вступившего в законную\nсилу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 об\nистребовании документов, необходимости стимулировать участников\nарбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, учли\nпринципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения\nответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и\nпризнали обоснованным начисление неустойки по прогрессивной шкале.\nИзменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной\nинстанции указал на невозможность ретроспективного начисления неустойки,\nкоторая подлежит начислению с дня вступления в законную силу определения,\nкоторым установлена данная мера ответственности.\nСуд округа поддержал выводы судов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку производство по кассационной жалобе завершено, подлежит\nотмене приостановление исполнения судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОтменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда\nгорода Москвы от 03.11.2022, постановления Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.02.2023 и постановления Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.05.2023 по делу № А40-58566/2019, введенное\nопределением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2023\n№ 305-ЭС19-13867 (29).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}