{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2310250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-319891/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-14182\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу   № А40-319891/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1 с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021  указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Москвы от 24.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока отказано, признано обоснованным требование  ФИО1 в размере 193 066 341 рубля, с удовлетворением за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, имущества гражданина-должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2022 определение суда первой инстанции изменено, ходатайство о  восстановлении пропущенного срока удовлетворено и в третью очередь реестра  требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в  заявленном размере.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2022  отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение  суда первой инстанции.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nПризнав требование кредитора обоснованным, однако заявленным после  закрытия реестра требований кредиторов должника, установив отсутствие  уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, суды  первой и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении  требования по правилам пункта 4 части 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКБ \"Конфиденс банк\" (ООО) в лице ку ГК АСВ\n(подробнее)\nООО \"Благодатное\"\n(подробнее)\nООО коммерческий банк \"Конфидэнс Банк\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nСардарян Александр\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация СОАУ Континент\n(подробнее)\nБулдырёва Т.В.\n(подробнее)\nМСОПАУ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-319891/2019\nОпределение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-319891/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}