{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2309986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС16-2316 (14)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу бывшего\nконкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Сибирский\nнаучно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии»\n(далее - должник) Михеева Сергея Николаевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2022,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022\nи постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 11.05.2023 по делу № А33-453/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника представитель его акционеров\nМальцев Сергей Васильевич обратился в суд с жалобой на действия\nконкурсного управляющего должником Михеева С.Н., просил об отстранении\nпоследнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего\nдолжником.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2022\nжалоба удовлетворена частично; признаны ненадлежащими действия Михеева\nС.Н., выразившиеся в проведении торгов по реализации имущества должника\nпри наличии нерассмотренного ходатайства о погашении реестра требований\nкредиторов, непринятии мер по приостановлению торгов; Михеев С.Н.\nотстранён от исполнения обязанностей.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 11.05.2023, частично изменено определение\nсуда первой инстанции от 03.09.2022; Михеев С.Н. отстранён\nот исполнения обязанностей; отказано в удовлетворении остальной части\nжалобы.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nотстранения Михеева С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного\nуправляющего должником. Исходя из доводов жалобы, в части отказа в\nпризнании незаконными действий Михеева С.Н. судебные акты не обжалуются.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n12.09.2023 материалы дела № А33-453/2015 были истребованы\nв Арбитражном суде Красноярского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи 20.2 и пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходили из наличия существенных и неопровергнутых\nсомнений в независимости Михеева С.Н., что стало основанием\nдля отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного\nуправляющего должником с целью исключения конфликта интересов в рамках\nнастоящей процедуры банкротства.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}