{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2309510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-271518/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2123099\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-21843\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 ноября 2023г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023,  принятые в деле № А40-271518/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению кредитора  включении в реестр требования в размере 2 194 668 рублей 57 копеек как  обеспеченного залогом имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательные выводы судов об обстоятельствах  предоставления займа.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредставленные в подтверждение наличия и размера заемных  обязательств должника доказательства суды признали не отвечающими  критериям статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» для установления основанного на них требования в реестре.\nИзложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую оценку.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации       Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Демокрит\"\n(подробнее)\nООО \"Эос\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Сибирская Гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nГенеральная прокуратура Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}