{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2309338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-1985/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2122611\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-21960\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Прагма Капитал» (далее – заявитель, общество) на  определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 25.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 25.07.2023 по делу № А56–1985/2021 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ТекилаДжаз» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества  1 584 000 000 рублей платёжным поручением от 29.07.2020; применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу  должника 1 584 000 000 рублей неосновательного обогащения, 160 795 030  рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и  Ленинградской области от 25.10.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2023 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.07.2023,  заявление удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление  должником денежных средств в размере 1 584 000 000 рублей в пользу  общества; применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с общества в конкурсную массу должника неосновательного\nобогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в  заявленном размере.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,  обособленный спор оставить без рассмотрения, в связи с прекращением дела о  банкротстве.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности  обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых платежей  недействительными, применив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, их выводы не  опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и  направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная ИФНС №11 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nМИНФИН РОССИИ №11\n(подробнее)\nОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ \"ЛОГО ГРУП\"\n(подробнее)\nООО \"МАК РИТЕЙЛ\"\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО СПБ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТЕКИЛАДЖАЗ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЁЛГИН А.В.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"Альбион\"\n(подробнее)\nООО \"Евростандарт\"\n(подробнее)\nООО \"Имиджсити\"\n(подробнее)\nООО \"Клаксон\"\n(подробнее)\nООО \"МБД\"\n(подробнее)\nООО СИАЙС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}