{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2309184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-2502(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ\nТепличные Технологии» (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда Самарской области от 27.01.2023, постановление Одиннадцатого\nарбитражного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 15.08.2023 по делу № А55–29434/2021\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Теплый Мир» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество «ПКФ\nТепличные Технологии» обратилось в суд с заявлениями, объединёнными\nв одно производство для совместного рассмотрения, о включении в реестр\nтребований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по договорам\nпоставки в размере 37 067 149 рублей 48 копеек и 24 387 882 рубля 75 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 15.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, признать\nобоснованными заявленные требования и включить их в третью очередь\nреестра.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nотсутствия оснований для включения в реестр требований аффилированного с\nдолжником общества «ПКФ Тепличные Технологии» ввиду\nнеподтверждённости реальности отношений, положенных в основу данных\nтребований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что\nнаходится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}