{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-3253 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную Драниковой Ирины Владимировны (ответчика) на\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2023,\nпринятые в деле № А09-28/2021 о банкротстве Драникова Владимира\nЕгоровича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительными перечислений должником в пользу Драниковой И.В.\nденежных средств в размере 663 736 рублей 35 копеек в период с 08.02.2018 по\n15.05.2019 и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nДвадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 06.03.2023 отменил определение от 09.11.2022 и удовлетворил заявление.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.07.2023\nпостановление апелляционного суда от 06.03.2023 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ДраниковаИ.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку\nобстоятельств перечисления денежных средств, неправомерное принятие\nапелляционным судом новых доказательств и неосновательное неприменение\nсрока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не\nусматривается.\nАпелляционный суд установил условия для недействительности платежей\nв силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», заявление о которой подано в годичный\nсрок с момента утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве\nдолжника.\nПринятие апелляционным судом новых доказательств не влияет на\nсудьбу судебных актов, поскольку такое действие находится в пределах\nкомпетенции апелляционного суда (статья 268 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Драниковой Ирине Владимировне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}