{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-182164/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2121776\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС23-21544\nг. Москва 20 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МФК «Кэшдрайв» (кредитора, далее – общество) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023, принятые в деле   № А40-182164/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению  финансового управляющего о признании недействительным договора  купли-продажи автомобиля от 02.04.2019, заключенного между должником и  ФИО2, применении последствий  недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022  заявление удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.07.2023, определение от 19.09.2022 отменено,  заявление рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и  удовлетворено.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку  обстоятельств совершения сделки.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд признал попадание договора под действие  статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и наличие у него пороков для применения статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИная оценка обстоятельств совершения сделки, изложенная в доводах  кассационной жалобы, не создает оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Кэшдрайв»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации   Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы №24 по г. Москве\n(подробнее)\nЛукьянов.А.А\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО \" Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Авелон\"\n(подробнее)\nООО \"ГК \"МореПродукт\"\n(подробнее)\nООО \"М-Лизинг\"\n(подробнее)\nООО МФК \"Кэшдрайв\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}