{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-15237 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Черкасова Андрея Викторовича (далее – заявитель,\nконкурсный кредитор) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.07.2023 по делу № А40-70262/2021 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Дизайн»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в\nсуд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования в размере 97 472 474 рублей 81 копейка.\nОпределение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 требование\nв заявленном размере признано обоснованным и включено\nв третью очередь реестра.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.07.2023, привлекаемому к субсидиарной\nответственности бывшему руководителю должника Мухачеву Игорю\nАлексеевичу восстановлен срок на обжалование определения суда первой\nинстанции от 03.11.2021, а само определение изменено. Требование\nконкурсного кредитора в заявленном размере признано обоснованным и\nподлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению\nликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nИсходя из доводов кассационной жалобы. заявитель не согласен с\n\n2\nобжалуемыми судебными актами судов в части понижения очерёдности\nудовлетворения его требования.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и изменяя определение суда первой инстанции,\nсуды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, 71,\n100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с\nустановлением в процедурах банкротства требований контролирующих\nдолжника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из того,\nчто спорное требование направлено на возврат компенсационного\nфинансирования, предоставленного правопредшественником заявителя –\nединственным участником должника в состоянии имущественного кризиса\nдолжника и невостребованного в разумный срок.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)\nнорм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую\nправовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}