{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-14246 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Фадеева Валерия Сергеевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 по делу\n№ А40-83435/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «ТехКомплект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБолдырев Валерий Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании с\nбывшего руководителя должника Фадеева В.С. и общества с ограниченной\nответственностью «Инновационные технологии на железнодорожном\nтранспорте» убытков в размере 2 200 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа\nот 27.07.2023, в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы\nи об истребовании доказательств отказано; с Фадеева В.С. в конкурсную массу\nдолжника взысканы убытки в размере 2 220 000 руб.; во взыскании убытков с\nобщества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nвзыскания с него убытков в заявленном размере и направить дело в данной\nчасти на новое рассмотрение.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 53,\n53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения\nзаявителя к гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков\nза совершение сделки с активом должника (оспоренной в ином обособленном\nспоре и признанной недействительной), верно определив размер убытков.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя\nо приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nХодатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда города Москвы от 06.03.2023, постановления Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.05.2023 и постановления Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.07.2023 по делу № А40-83435/2020.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}