determination ВС РФ от 20.11.2023
Дата: 20.11.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС23-627 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 ноября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Хазар» (далее – должник) Бикмухаметова Тагирзяна
Магсумовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Республики Татарстан от 01.12.2022, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2023 по делу
№ А65-7729/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа,
совершённого 29.10.2018 должником в пользу Фаттахова Лиюса
Гаптылхаковича на сумму 1 000 000 рублей с назначением: «в счёт оплаты
по соглашению об уступке права требования от 03.10.2016 с обществом
с ограниченной ответственностью «ОйлТэк»»; применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 27.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
5-7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий
для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной не за счёт
имущества должника и не причинившей вред его конкурсным кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк