{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А17-5796/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_2121419\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС23-21588\nг. Москва 20 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ивановской области  от 21.11.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.07.2023, принятые в деле № А17-5796/2019 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению  финансового управляющего о признании недействительным договора  поручительства от 31.07.2019 № 1, заключенного должником с акционерным  обществом коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» (далее – банк), о  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка  в конкурсную массу должника 7 310 673 рублей 96 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.07.2023, заявление удовлетворено частично:  договор признан недействительным; применении требуемых последствий  недействительности сделки отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в  части отказа во взыскании с банка спорной суммы, ссылаясь на неправильную  оценку представленных доказательств и обстоятельств совершения должником  платежа в пользу банка.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРуководствуясь статьями\n61.2\n,\n61.6\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей\n167\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды установили совершение платежей  должником не в качестве поручителя, а в качестве агента от имени и за счет  основного должника, поэтому отказали во взыскании в конкурсную массу  денежных средств.\nТребуемая переоценка доказательств не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России по г. Иваново\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nИные лица:\nАО КИБ \" ЕВРОАЛЬЯНС\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Ивановской области\n(подробнее)\nАрбитражный суд Костромской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}