{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-21992\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»\n(далее – заявитель, конкурсный кредитор) на постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2023 по делу\n№ А55-19612/2021 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная\nкомпания «БизнесТрансСтрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКоробов Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника Башкатова\nАндрея Николаевича, Сердюка Василия Борисовича и Уткина Сергея\nВладимировича, приостановлении производства по заявлению в части\nопределения размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с\nкредиторами, взыскании с Уткина С.В. и Башкатова А.Н. убытков в размере\n17 337 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2022\nзаявление удовлетворено в части признания доказанным наличия оснований\nдля привлечения учредителя Сердюка В.Б., учредителя и бывшего\nруководителя Башкатова А.Н. к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника, взыскания с учредителя и бывшего руководителя\nдолжника Уткина С.В. убытков в заявленном размере, приостановления\nпроизводства по заявлению до окончания расчётов с кредиторами. В\nудовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от\n29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 12.09.2023, данное определение отменено в части\nпризнания доказанным наличия оснований для привлечения Сердюка В.Б. к\nсубсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления в данной части\n\n2\nотказано. В остальной части определение суда первой инстанции\nот 30.12.2022 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nИсходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен\nс обжалуемыми судебными актами в части отказа в привлечении Сердюка В.Б.\nк субсидиарной ответственности и определения её размера.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления\nв обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь\nположениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» не установили совокупности условий,\nнеобходимых для привлечения соучредителя должника Сердюка В.Б.\nк субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)\nнорм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую\nправовую оценку в содержании обжалуемых судебных актов, не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}