{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-55123/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79078_1907356\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-22155\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего закрытым акционерным  обществом «Стальинтекс» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 27.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.08.2022 по делу № А40-55123/2022 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  предъявление акционерным обществом «Банк Северный морской путь» (далее  – залоговый кредитор ) к погашению трёх векселей СМП-6 № 000279, СМП-4   № 000461, СМП-6 № 000266 на общую сумму 45 000 000 рублей и их  погашение; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь 61.3, 61.4, 138 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», ввиду недоказанности фактов  осведомлённости банка о наличии признаков неплатёжеспособности у  должника (не имевшего на момент совершения сделок непогашенных  требований перед кредиторами первой и второй очереди, текущих  обязательств), отказали в признании недействительными оспариваемых сделок,  не повлекших оказание банку предпочтения.\nВыводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему закрытым акционерным обществом  «Стальинтекс» ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"СЛАВИЯ\"\n(подробнее)\nАО \"Сталепромышленная компания\"\n(подробнее)\nЗыков.К.А\n(подробнее)\nООО КБ \"Новопокровский\" в лице ГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nООО Коммерческий банк \"Кремлевский\"\n(подробнее)\nООО \"МК-Н\"\n(подробнее)\nООО \"ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА \"ТАВРОС\"\n(подробнее)\nООО Стальсервис плюс\n(подробнее)\nООО \"Финэксперт\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"СТАЛЬИНТЕКС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ТЕТЛИС\"\n(подробнее)\nАссоциация Ведущих Арбитражных Управляющих \"Достояние\"\n(подробнее)\nк/у Кузьменко А.В.\n(подробнее)\nООО \"Альциона\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-55123/2020\nОпределение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-55123/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}