{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308560",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-21778 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Артяковой Веры Васильевны (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу\n№ А40-272952/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Сервис\nТехнолоджи» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий акционерным обществом Коммерческий Банк\n«Рублев» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»\n(далее – банк) обратилась в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 заявление\nпризнано обоснованным. В отношении должника введена процедура\nнаблюдения, требование кредитора в общем размере 363 607 240 рублей 68\nкопеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника (далее – реестр) как обеспеченное залогом\nимущества должника.\nНе согласившись с названным определением суда первой инстанции,\nзаявитель обжаловала его в апелляционном порядке.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.07.2023 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено на\nосновании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального суда\nРоссийской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023\nпрекращено производство по кассационной жалобе заявителя на принятые\nпо спору определение суда первой инстанции от 23.03.2023 и постановление\nапелляционного суда от 04.07.2023 в части включения в третью очередь реестра\nтребования банка в заявленном размере.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпрекращения производства по апелляционной жалобе и направить\nобособленный спор в отменённой части на новое рассмотрение\nв апелляционный суд.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 42, 150, 184, 188 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемый судебный\nакт не затрагивает прав и обязанностей заявителя, в связи с чем пришёл к\nвыводам об отсутствии у неё права на обжалование определения суда первой\nинстанции.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по апелляционной\nжалобе и прекращая производство по кассационной жалобе заявителя,\nсуд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился\nс указанными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права,\nкоторые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}