{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-7824 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу конкурсного кредитора - Мокеева Игоря\nАлександровича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 15.09.2023 по делу № А56-35133/2020 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романова А.А. в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nобратился финансовый управляющий Комаров М.Ю. с заявлением, уточненным\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о признании недействительными сделками договоров купли-\nпродажи квартиры, заключенных 20.11.2014 между должником и\nЛогуновым Е.В., 16.04.2018 между Логуновым Е.В. и Фельдманом Л.Б.,\n11.07.2018 между Фельдманом Л.Б. и Казаковым И.Н., и применении\nпоследствий недействительности цепочки сделок в виде возврата имущества в\nконкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 07.04.2021 заявление финансового управляющего\nудовлетворено частично, признан недействительной сделкой договор\nот 20.11.2014, заключенный между должником и Логуновым Е.В., в\nприменении последствий недействительности сделки отказано, в отношении\nиных договоров заявление оставлено без рассмотрения.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2021 определение суда первой инстанции отменено по безусловным\nоснованиям, заявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 11.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено,\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 признана\nнедействительной цепочка сделок с имуществом должника - договоры купли-\nпродажи от 20.11.2014, 16.04.2018, 11.07.2018, применены последствия\nнедействительности цепочки сделок в виде возврата спорной квартиры в\nконкурсную массу должника; в удовлетворении ходатайства о повороте\nисполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2021 отказано; разрешен вопрос о перечислении ООО «Центр\nнезависимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» с депозитного\nсчета арбитражного суда денежных средств в размере 30 000 рублей,\nраспределены судебные расходы - с Логунова Е.В., Фельдмана Л.Б.,\nКазакова И.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по\n2 000 рублей с каждого.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 15.09.2023 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления\nфинансового управляющего отказал.\nМокеев И.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятое по обособленному\nспору постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении заявления, окружной суд руководствовался\nстатьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 88 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из недоказанности\nзаявителем обстоятельств того, что оспариваемые сделки представляют собой\nединую цепочку взаимосвязанных сделок, направленных на неправомерный\nвывод спорной квартиры от должника, учитывая, что установленные судами\nнижестоящих инстанций обстоятельства не свидетельствуют о наличии у\nдолжника и Казакова И.Н., как конечного приобретателя спорного объекта\nнедвижимости, цели передачи квартиры последнему путем заключения\nцепочки сделок (учитывая в том числе и временной период оспариваемых\nсделок), а также не свидетельствуют о том, что спорная квартира не выбыла из-\nпод контроля должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}