{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-22277 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы ответчика - Даниной Ирины Викторовны и должника -\nНазаровой Татьяны Семеновны на постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 28.08.2023 по делу № А12-7090/2022 Арбитражного\nсуда Волгоградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назаровой Т.С. в\nАрбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника Рожкова Н.А. с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи от 20.12.2019 доли в уставном\nкапитале ООО «Строительная пожарная компания «Волга» в размере 100%,\nзаключенного должником с Даниной И.В., и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2023 определение суда первой инстанции отменено; заявление\nудовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи доли в\nуставном капитале общества; применены последствия недействительности\nсделки в виде восстановления должника в качестве участника общества с\nразмером доли 100%; Данина И.В. исключена из состава участников общества;\n\n2\nвосстановлено право требования Даниной И.В. к должнику в размере\n10 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nДанина И.В. и Назарова Т.С. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2, статьями 61.6, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности\nзаявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания\nсделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда\nимущественным интересам кредиторов, учитывая, что отчуждение имущества\nдолжника произведено в пользу фактически аффилированного лица, по\nзаниженной стоимости, в период рассмотрения заявления о признании\nконтролируемого должником юридического лица банкротом, в преддверии\nподачи искового заявления о привлечении должника к субсидиарной\nответственности, сделка совершена с целью вывода актива должника и\nневозможности обращения на него взыскания.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}