{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2308210",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20829(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Сенниковой Ольги Викторовны, Сенниковой Анны\nВладимировны и Сенниковой Марии Владимировны на определение\nАрбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу\n№ А41-94583/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.07.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Марканс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с\nзаявлением о признании Сенникова В.П. несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019\nпризнано обоснованным требование ООО «Марканс» в размере\n34 044 069 рублей 87 копеек и включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника; в отношении должника введена процедура\nреструктуризации долгов.\nВ рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенникова В.П.\nудовлетворено ходатайство финансового управляющего о переходе к\nрассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022\nудовлетворено заявление кредитора Паевского В.В. о пересмотре по новым\nобстоятельствам определения суда первой инстанции в части признания\n\n2\nобоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника\nтребования ООО «Марканс».\nОпределение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019\nотменено по новым обстоятельствам в части включения в третью очередь\nреестра требований кредиторов должника требования ООО «Марканс».\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023\nтребование ООО «Марканс» в размере 34 044 069 рублей 87 копеек, из которых\n22 324 802 рубля 05 копеек основного долга и 11 719 267 рублей 82 копейки\nпроцентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника без права голоса на первом собрании кредиторов должника.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nСенникова О.В., Сенникова А.В. и Сенникова М.В. обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к\nвыводу о том, что наличие и размер задолженности подтверждены\nнадлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости,\nдопустимости и достоверности, доказательств погашения спорной суммы не\nпредставлено, и признали требование к поручителю в заявленном размере\n\n3\nобоснованным и подлежим включению в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}