determination ВС РФ от 17.11.2023
Дата: 17.11.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-22109
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 ноября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ответчика - ООО «КомиИнвестПром» на постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2023 по
делу № А56-38207/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,

1. ООО «ДЛ-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
ООО «КомиИнвестПром» 1 008 000 рублей стоимости оказанных
дополнительных услуг за резервирование транспортных средств на основании
дополнительного соглашения от 05.08.2021 № 3 к договору перевозки грузов
автомобильным транспортом от 09.08.2019 № ПГ-39189/2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 03.11.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 25.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
ООО «КомиИнвестПром» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу

2
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав дополнительное соглашение к договору не
расторгнутым, истолковав условия спорного соглашения в соответствии с
положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 450.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу об обоснованности заявленного требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина