{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-18138\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.11.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу\n(с дополнением) общества с ограниченной ответственностью «Агривелл с.р.о.»\n(Agriwell s.r.o.) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.04.2023, постановление от 07.06.2023 и определения от 09.06.2023,\nот 25.07.2023 Арбитражного суда Поволжского округа по делу\n№ А57-10941/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022\nдело истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\n\n2\nТаких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной\nжалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, возвращая\nего кассационную жалобу и подтверждая правильность этих выводов,\nапелляционный и окружной суды руководствовались положениями\nпроцессуального законодательства и исходили из того, что заявитель,\nизвещенный надлежащим образом о судебном процессе, обратился с жалобами\nна решение суда первой инстанции с пропуском установленного срока\nи не привел уважительных причин в обоснование ходатайств\nо его восстановлении.\nДоводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Агривелл с.р.о.» (Agriwell s.r.o.) для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}