{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС23-8748\nг. Москва 16.11.2023\nРезолютивная часть определения объявлена 14.11.2023.\nПолный текст определения изготовлен 16.11.2023.\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации в составе председательствующего судьи\nЧучуновой Н.С., судей Грачевой И.Л., Поповой Г.Г.\nпри ведении протокола секретарем судебного заседания Кунаковым В.В.,\nс использованием систем видеоконференц-связи при содействии\nАрбитражного суда Республики Коми (судья Онопрейчук И.С., при ведении\nпротокола секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.),\nпри участии представителей Министерства природных ресурсов и охраны\nокружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. (доверенность\nот 06.09.2022), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»\nВасильева Д.В. (доверенность от 01.01.2022), Белоглазова Н.А.\n(доверенность от 09.03.2023),\nрассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nМинистерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики\nКоми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 16.02.2023 по делу № А29-7628/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды\nРеспублики Коми (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n\n2\n«Лукойл-Коми» (далее - общество) о взыскании 1 623 086 руб. ущерба,\nпричиненного землям лесного фонда.\nРешением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022\nиск удовлетворен.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2022 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу\nминистерства взыскано 881 867 руб. 52 коп. ущерба с зачислением в бюджет\nсоответствующего муниципального образования, в удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение судами\nапелляционной и кассационной инстанций норм материального\nправа, просит отменить постановления от 20.09.2022, от 16.02.2023\nи оставить в силе решение суда первой инстанции.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЧучуновой Н.С. от 19.10.2023 кассационная жалоба министерства вместе\nс делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые\nсудебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.\nВ судебном заседании представитель министерства поддержал доводы\nкассационной жалобы, представитель общества - доводы, приведенные\nв отзыве на жалобу.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены\nили изменения судебных актов в порядке кассационного производства\nв Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела\nи без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЧучуновой Н.С., выслушав объяснения представителей министерства\nи общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1\nстатьи 291.11 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, министерство\n(арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.03.2018\n№ С0990507/6/18-АЗ (в редакции дополнительного соглашения) аренды\nлесного участка площадью 95,7212 га, расположенного в кварталах\n37, 38, 50, 51, 61, 62, 85, 109, 136, 165 Березовского участкового лесничества\n\n3\nгосударственного учреждения «Каджеромское лесничество»,\nдля строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.\nНа основании полученного 05.01.2021 от общества сообщения о разливе\nнефти 06.01.2021 был проведен комиссионный осмотр территории лесного\nфонда Березовского участкового лесничества.\nАктом обследования от 06.01.2021 зафиксировано, что 04.01.2021\nпроизошла разгерметизации выведенного из эксплуатации межпромыслового\nнефтепровода ДНС «Южный Терехевей» до ДНС «Южная Лыжа» в месте,\nгде ранее была установлена ремонтная муфта после разгерметизации\nв 2018 году; в результате разрыва сварного шва муфты произошло попадание\nостатков нефтесодержащей жидкости и технической воды в русло и на участок\nприбрежной территории ручья Безымянный, как на арендованном обществом\nучастке, так и за его пределами; общая площадь нарушенного участка\nсоставила приблизительно 0,085 га, в том числе вне аренды - около 0,057 га;\nработы по локализации нефтеразлива проведены, ведутся работы\nпо ликвидации нефтезагрязнения.\nУчастковым лесничим Березовского участкового лесничества,\nгосударственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору\nв лесах составлен акт о лесонарушении от 25.01.2021 № 1/1 по факту\nсамовольного снятия, уничтожения или порчи почв на площади 0,057 га\n(570 кв. м), определена общая сумма ущерба - 1 623 086 руб.\nПостановлением министерства от 16.02.2021 № 42 за совершение\nправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, выразившегося\nв загрязнении лесов нефтесодержащей жидкостью и технической водой\nна территории квартала 165, выдел 37 (леса водоохранных зон) Березовского\nучасткового лесничества, общество привлечено к административной\nответственности в виде штрафа в сумме 200 000 руб. Административный штраф\nпо названному постановлению уплачен обществом платежным поручением\nот 25.05.2021 № 714.\nМинистерство направило обществу претензию от 26.01.2021 № 1\nс требованием возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере\n1 623 086 руб.\nОбщество претензию не удовлетворило, в связи с чем министерство\nобратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Лесной кодекс), статьями 1, 77, 78\nФедерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»\n(далее – Закон № 7-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации\nот 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов\nи ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося\nв федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), постановлением\nПравительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении\nособенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся\n\n4\nв них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»\n(далее - Постановление № 1730), Правилами проведения рекультивации\nи консервации земель, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 10.07.2018 № 800, разъяснениями,\nприведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»\n(далее – Постановление № 49), установив факт причинения обществом вреда\nокружающей среде, признав правомерным расчет министерства исходя\nиз наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной\nлесообразующей породы в Республике Коми, составляющей 130,86 руб.,\nпришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nПовторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь теми же положениями законодательства, изменил решение\nсуда первой инстанции и взыскал с общества в пользу министерства\n881 867 руб. 52 коп. ущерба.\nОпределяя размер подлежащего возмещению ущерба, апелляционный\nсуд исходил из того, что вред лесам причинен в Северном лесотаксовом\nрайоне, в котором наибольшая ставка платы для ели - основной\nлесообразующей породы - установлена в размере 71,1 руб.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nМежду тем суды апелляционной инстанции и округа не учли следующее.\nВ соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде - это\nнегативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения,\nповлекшее за собой деградацию естественных экологических систем\nи истощение природных ресурсов.\nСогласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда\nокружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области\nохраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению\nсуда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде,\nпричиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей\nсреды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление\nнарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков,\nв том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами\nрекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии\nв соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей\nсреде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими\nгосударственное управление в области охраны окружающей среды.\nПри определении размера вреда окружающей среде, причиненного\nнарушением законодательства в области охраны окружающей среды,\nучитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред,\nзатраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат\nустанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной\nвласти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).\n\n5\nСтатьей 5 Лесного кодекса предусмотрено, что лесное законодательство\nрегулирует отношения в области использования, охраны, защиты\nи воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической\nсистеме или как о природном ресурсе.\nВ соответствии со статьей 100 Лесного кодекса размер возмещения вреда,\nпричиненного лесам как экологической системе, определяется исходя\nиз присущих лесам природных свойств (уникальности, способности\nк возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке,\nпредусмотренном Законом № 7-ФЗ, с учетом утвержденных Правительством\nРоссийской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики\nопределения его размера.\nТакие Особенности возмещения вреда, причиненного лесам\nи находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного\nзаконодательства, Таксы для исчисления размера вреда, а также Методику\nопределения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера\nвреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства\n(далее – Методика), Правительство Российской Федерации утвердило\nПостановлением № 1730.\nВ пункте 14 Постановления № 49 разъяснено, что утвержденные\nв установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда\n(ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам\nприродной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.),\nподлежат применению судами для определения размера возмещения\nпричиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса).\nВ соответствии с пунктом 12 Методики и разъяснениями, приведенными\nв пункте 15 Постановления № 49, при определении размера причиненного\nокружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме\nсогласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом,\nпричинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда,\nв том числе расходы, связанные с осуществлением принятых работ\nпо рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные\nлицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому\nделу о возмещении вреда вследствие совершения административного\nправонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем\nразмера вреда, подлежащего возмещению.\nВ случае, если восстановление состояния окружающей среды,\nсуществовавшее до причинения вреда, в результате проведения\nвосстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия\nневосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь),\nвозмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме\n(пункт 17 Постановления № 49).\nРеальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния\nокружающей среды может значительно превышать стоимость работ\nпо рекультивации нарушенных земель. При определении полного\nэкологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление\n\n6\nнарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу\nсвоих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе\nпо причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области\nохраны окружающей среды и природопользования. Восстановление\nнарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации\nпоследствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной\nпроцедуре (определение Конституционного Суда Российской Федерации от\n09.02.2016 № 225-О).\nКак установлено судами, загрязненная почва с обширной площади\nспорного лесного участка вывезена в шламонакопитель, почвенный покров\nучастка нарушен.\nНа момент рассмотрения дела проект рекультивации министерством\nсогласован не был, а дважды возвращен обществу на доработку с указанием\nнедочетов. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий\nдля разработки проекта в установленный срок, в том числе без выявленных\nминистерством недочетов, обществом не представлено.\nС учетом того, что обществом в течение длительного времени работы\nпо рекультивации земель, лесовосстановлению не проведены; доказательств\nнесения расходов, связанных с осуществлением таких работ,\nкак и доказательств фактического восстановления лесного участка\nи его пригодности для использования по назначению (эксплуатации\nнефтепровода), не представлено, суды обоснованно указали на отсутствие\nоснований для уменьшения размера вреда на сумму произведенных затрат.\nВместе с тем суды апелляционной и кассационной инстанций, изменяя\nрешение суда первой инстанции, при расчете размера вреда неверно\nистолковали пункт 6 Приложения № 3 к Постановлению № 1730 и ошибочно\nприменили ставку платы в размере 71,1 руб.\nСогласно пункту 6 Приложения № 3 к Постановлению № 1730\nза самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер ущерба составляет\n4-кратную наибольшую ставку платы за единицу объема древесины основной\nлесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр\nснятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное\nсредство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся\nв защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих\nдорог).\nПри этом в сноске 7 к названному пункту указано, что применяется\nнаибольшее значение ставок платы за единицу объема древесины лесных\nнасаждений (основные породы), установленных Постановлением № 310.\nИсходя из буквального толкования приведенных норм, для определения\nразмера причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы\nза единицу объема древесины лесных насаждений основной лесообразующей\nпороды в субъекте Российской Федерации, а не в лесотаксовом районе,\nв котором совершено соответствующее нарушение.\nПринимая во внимание, что согласно части 1 Лесного плана Республики\nКоми, утвержденного распоряжением Главы Республики Коми от 05.08.2011\n\n7\n№ 246-р, основной лесообразующей породой в Республике Коми является ель\nи в соответствии с Постановлением № 310 наибольшая ставка платы за единицу\nобъема древесины в Республике Коми составляет 130,86 руб., суд первой\nинстанции пришел к правомерному выводу о применении при расчете ущерба,\nпричиненного землям лесного фонда, ставки платы в размере 130,86 руб.\nПоскольку судом первой инстанции правильно применены законы\nи иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения,\nСудебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты\nсудов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене на основании части\n1 статьи 291.11 АПК РФ как принятые при существенном нарушении норм\nматериального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.\nРуководствуясь статьями 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023\nпо делу № А29-7628/2021 отменить.\nРешение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 по тому же\nделу оставить в силе.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения\nи может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий-судья Н.С. Чучунова\nсудья И.Л. Грачева\nсудья Г.Г. Попова"
    }
  ]
}