{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-14790(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Лопатиной А.А. на\nопределение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2023,\nпринятые в деле № А73-1334/2022 о несостоятельности (банкротстве) Куземы\nАртема Александровича (должника) по заявлению Куземы Максима\nАлександровича (кредитора) включении в реестр требования в размере\n3 700 639 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 06.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 10.08.2023, требование Куземы М.А. в размере\n3 699 300 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь\nреестра.\nВ кассационной жалобе Лопатина А.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств передачи наличных\nденежных средств и возможности их предоставления кредитором, а также\nоценки целесообразности заключения договоров займа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды оценили представленные в подтверждение наличия заемного\nобязательства должника перед кредитором доказательства и признали их\nотвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения основанного на\nних требования в реестр.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Лопатиной А.А. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}