{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-20923\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Виноградова Валентина Васильевича (должника)\nна определение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2023,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.07.2023, принятые в деле № А66-7112/2021 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению Шифрина Эдуарда Владимировича\n(кредитора) о включении в реестр требования в размере 271 945 143 рублей\n66 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 19.07.2023, требование Шифрина Э.В. в размере\n271 945 143 рублей 66 копеек признано обоснованным и включено в третью\nочередь реестра.\nВ кассационной жалобе Виноградов В.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки представленных\nдоказательств наличия встречного обязательства кредитора и проведения\nзачета.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не\nусматривается.\nСуды установили, что требование кредитора подтверждено приговором\nсуда, тогда как наличие и основание встречного требования, заявленного\nдолжником к зачету, не доказаны.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Виноградову Валентину Васильевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}