determination ВС РФ от 15.11.2023
Дата: 15.11.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-20923
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 ноября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Виноградова Валентина Васильевича (должника)
на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2023,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.07.2023, принятые в деле № А66-7112/2021 о несостоятельности
(банкротстве) должника по заявлению Шифрина Эдуарда Владимировича
(кредитора) о включении в реестр требования в размере 271 945 143 рублей
66 копеек,

1. определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2023,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.07.2023, требование Шифрина Э.В. в размере
271 945 143 рублей 66 копеек признано обоснованным и включено в третью
очередь реестра.
В кассационной жалобе Виноградов В.В. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки представленных
доказательств наличия встречного обязательства кредитора и проведения
зачета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не
усматривается.
Суды установили, что требование кредитора подтверждено приговором
суда, тогда как наличие и основание встречного требования, заявленного
должником к зачету, не доказаны.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены
доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Виноградову Валентину Васильевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова