{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-25975\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.11.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство акционерного общества «Усть-Катаевский вагоностроительный\nзавод» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 27.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.08.2023 по делу № А40-207774/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого\nпо данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\n\n2\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его\nвосстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,\nкоторые объективно препятствовали участнику процесса своевременно\nподать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении\nили в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является\nпостановление Арбитражного суда Московского округа, принятое\nи вступившее в законную силу 09.08.2023.\nКассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской\nФедерации 09.11.2023, то есть за пределами процессуального двухмесячного\nсрока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.\nОдновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи\nжалобы.\nВ обоснование ходатайства заявитель ссылается на ошибочное\nнаправление в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобы.\nМежду тем данное обстоятельство не является уважительной\nи не зависящей от заявителя причиной пропуска срока, а потому не может\nслужить основанием для его восстановления.\nПринимая во внимание, что общество являлось инициатором\nкассационного обжалования, его представитель присутствовал в судебном\nзаседании суда округа, постановление окружного суда своевременно\nопубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека\nарбитражных дел» в сети Интернет, у заявителя было достаточно времени\nдля обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.\nКаких-либо иных доводов в обоснование ходатайства обществом\nне приведено.\nВ силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nПроизвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия\nсторон, установленный статьей 8 АПК РФ.\nПри таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении\nпропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная\nжалоба - возвращению заявителю.\n\n3\nКассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи\nс чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес\nне возвращается.\nТак как платежное поручение от 07.11.2023 № 3845 также представлено\nв электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины\nиз федерального бюджета не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Усть-Катаевский\nвагоностроительный завод» о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока отказать.\nКассационную жалобу акционерного общества «Усть-Катаевский\nвагоностроительный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.08.2023 по делу № А40-207774/2022 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}