{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 ноября 2023 г. по делу № А60-13380/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2120085\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС23-21285\nг. Москва 15 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023,  принятые в деле № А60-13380/2022 о несостоятельности (банкротстве)  должника по заявлению ФИО2 (кредитора) о включении требования в  реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.08.2023, требования ФИО2 в включены в  третью очередь реестра как подлежащие погашению после погашения  требований ООО «Юридические гарантии» как основного кредитора.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильное определение размера требования и игнорирование  злоупотребления правом.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное  надлежащими доказательствами и соответствующее критериям статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пункту 2 статьи\n325\nГражданского кодекса Российской  Федерации для включения в реестр.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                       Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Энергосбыт Плюс\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nООО \"ФОКУСГРУПП\"\n(подробнее)\nООО ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nИные лица:\nСОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СОЗИДАНИЕ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}