{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-21949\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу конкурсного кредитора - Архипова Владимира\nГригорьевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.08.2023 по делу № А57-10246/2021 Арбитражного суда Саратовской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулибабы В.В. в\nАрбитражный суд Саратовской области обратился должник с заявлением об\nисключении из конкурсной массы нежилого помещения (здания).\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2023 определение суда первой инстанции отменено, исключено из\nконкурсной массы должника спорное нежилое помещение.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАрхипов В.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному\nспору постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130,\n131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1\nстатьи 1 Земельного кодекса Российской Федерацией, статьей 446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из\nтого, что спорное нежилое помещение (баня) находится на одном земельном\nучастке с жилым домом, являющимся единственным жильем должника и\nчленов его семьи, помещения составляют единое домовладение, в связи с чем\nотдельная реализация нежилого здания не представляется возможной и\nимущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}